Chính trị công sở không phải là thứ bạn có thể đứng ngoài cuộc.

Hầu hết mọi người đều xem thường nó, nhưng sự thật là, nó là một phần của mọi tổ chức. Chính trị công sở xoay quanh vốn quan hệ (relationship currency) và vốn ảnh hưởng (influence capital) — cùng với quyền lực mà hai yếu tố này mang lại cho bạn hoặc không mang lại cho bạn. Lầm tưởng rằng “chính trị công sở” luôn luôn vô đạo đức hoặc xấu xa cần phải được xóa bỏ.

Chính trị công sở xoay quanh vốn quan hệ (relationship currency) và vốn ảnh hưởng (influence capital).

Hãy bắt đầu bằng việc định hình lại ý nghĩa của “chính trị công sở”. Bạn xem những cuộc trò chuyện không chính thức là “vận động hành lang” (với tất cả ý nghĩa tiêu cực thường đi kèm) hay bạn xem chúng là “làm bài tập quan trọng”?

Tập trung thời gian và năng lượng của bạn vào việc hiểu rõ loại môi trường chính trị mà tổ chức của bạn đang có, mức độ phù hợp của nó với phong cách chính trị cá nhân của bạn, và cách bạn sẽ trở nên hiệu quả nhất trong môi trường đó.

Hãy nhận ra rằng việc chỉ tập trung vào hiệu suất công việc không chắc sẽ mang lại cho bạn thành công mà bạn đang hướng tới — có thể là tiền thưởng, thăng chức, hay sự công nhận từ các quản lý cấp cao. Tuy nhiên, việc đầu tư thời gian vào mạng lưới quan hệ của bạn — và xây dựng các kết nối có thể lên tiếng bênh vực cho bạn và công việc của bạn — sẽ giúp bạn đạt được điều đó.

Hãy nhận ra rằng việc chỉ tập trung vào hiệu suất công việc không chắc sẽ mang lại cho bạn thành công mà bạn đang hướng tới.

Trong hơn hai mươi năm, tôi đã làm việc ở vị trí điều hành trong các lĩnh vực doanh nghiệp, phi lợi nhuận và công quyền. Suốt những năm ấy, tôi luôn coi việc từ chối tham gia chính trị công sở như một “danh hiệu đáng tự hào”. Với bất cứ ai chịu lắng nghe (và có lẽ cả một vài người không muốn), tôi đều nói:

"Thật sự tôi không đủ dũng khí để tham gia vào tất cả những chuyện đó. Chính trị công sở thật kinh khủng, nguy hiểm và không cần thiết, và tôi đơn giản là quá thẳng thắn để có thể tham gia vào những mưu mô mà nó đòi hỏi. Tôi đến nơi làm việc không phải để chơi trò chơi — tôi đến để hoàn thành công việc."

Với cách tiếp cận của mình, không có gì ngạc nhiên khi tôi hoàn toàn không chuẩn bị và rơi vào tình trạng vượt quá khả năng khi vài năm sau khi đi làm, tôi bị sa thải. Nguyên nhân không phải vì tôi làm việc kém hay không đạt được mục tiêu. Mà là vì tôi đã bỏ qua việc xây dựng các mối quan hệ với những người có quyền lực để ủng hộ công việc của tôi.

Tôi bị cho nghỉ việc dưới hình thức “cắt giảm ngân sách,” nhưng thực tế, tôi đã bị sa thải một cách nhẹ nhàng, không bị chất vấn hay khiển trách, chỉ đơn giản vì một người có quyền lực muốn tôi ra đi. Đây là một ví dụ điển hình về “chính trị công sở” ở mức tồi tệ nhất.

Trải nghiệm này khiến tôi nhận ra rằng cách tiếp cận “đầu đất” của tôi cần phải cập nhật. Đã đến lúc tôi phải trở nên tinh tế hơn về chính trị nơi làm việc. Tôi bắt đầu đắm mình vào chủ đề này. Tôi đọc mọi bài báo, sách và nghiên cứu mà tôi có thể tìm thấy, và tìm kiếm sự hướng dẫn chuyên môn từ một đồng nghiệp từng giữ vị trí điều hành đã trở thành Coach.

Càng học, tôi càng tự soi xét lại sự nghiệp của mình. Dù tôi đạt được nhiều thành công, vẫn có nhiều cơ hội tôi đã bỏ lỡ và nhiều lần tôi thất bại do thiếu kiến thức về chính trị công sở. Đây không phải là một chủ đề được giảng dạy ở hầu hết các trường đại học hay trường kinh doanh, mặc dù thực tế nó thiết yếu để tồn tại (và phát triển) trong mọi môi trường làm việc.

Chính vì lý do đó, trong công việc hiện nay với vai trò tư vấn toàn cầu, tôi ưu tiên đào tạo các chuyên gia ở mọi giai đoạn sự nghiệp về chính trị tổ chức và cách điều hướng chúng nơi làm việc.

Chính trị công sở không phải là thứ bạn có thể đứng ngoài cuộc.

Ngẫm về những hiểu lầm

Dù chính trị công sở gắn với nhiều ý nghĩa tiêu cực, nó không tự bản chất là xấu. Nó liên quan đến hai yếu tố: ảnh hưởng và quan hệ, cùng quyền lực mà hai yếu tố này mang lại — hoặc không mang lại. Sau khi giảng dạy về chính trị tổ chức cho hàng ngàn nhân viên trên toàn thế giới, tôi phát hiện ra năm hiểu lầm phổ biến vừa rộng rãi vừa có hại, đồng thời vừa ngây thơ vừa sai lầm. Nếu bạn mới bắt đầu sự nghiệp và nghĩ tốt nhất là đứng ngoài chính trị, bạn nên biết sự thật càng sớm càng tốt.

Hiểu lầm 1:

Bạn chỉ có thể hoặc là người tốt hoặc chơi chính trị

Trong mọi buổi giảng hay workshop, tôi bắt đầu bằng cách yêu cầu mọi người dùng ba từ để mô tả chính trị công sở. Trong mọi lần được hỏi, 99% các từ ngữ đưa ra là tiêu cực: “Độc hại,” “bực bội,” “nguy hiểm,” “giảm động lực,” “làm kiệt sức,” “không công bằng,” “không cần thiết,” “phe nhóm,” “tin đồn.” Tuần trước, một nhân viên dùng từ “đau lòng.”

Việc chúng ta liên kết những từ này với chính trị công sở giải thích tại sao hiểu lầm này phổ biến.

• Làm sao chúng ta có thể tham gia vào những việc được coi là độc hại và nguy hiểm, hoặc ít nhất là phi đạo đức và khó chịu, nếu bản thân chúng ta không độc hại, nguy hiểm, phi đạo đức hay khó chịu?

  
  

Hiểu lầm này dựa trên một cách nhìn một chiều và chưa đầy đủ về chính trị công sở. Dù chính trị công sở có thể được sử dụng cả theo hướng đạo đức và phi đạo đức, bản chất của nó là tập hợp các nỗ lực không chính thức, không theo quy tắc chính thức, đôi khi diễn ra sau hậu trường, khi mọi người định vị bản thân, lợi ích, nhóm và ưu tiên để hoàn thành công việc.

Ví dụ: Giả sử bạn có một cuộc họp quan trọng, nơi các bên liên quan sẽ quyết định dự án nào được đầu tư — bao gồm cả dự án của bạn. Nếu bạn tinh tường về chính trị, bạn sẽ biết rằng để dự án của mình được phê duyệt, trước tiên bạn phải hiểu các ưu tiên và quan điểm của những người này. Bạn cần tương tác với họ trước, tìm hiểu điều họ đang tìm kiếm để có thể trình bày ý tưởng thuyết phục hơn.

Đây là một ví dụ về việc sử dụng chính trị công sở một cách đạo đức để giúp bạn có lợi thế.

Tuy nhiên, chính trị tiêu cực và phá hoại cũng tồn tại — và có thể xảy ra. Trong cùng tình huống, nếu bạn lan truyền tin đồn về thiếu bằng chứng khoa học của dự án đồng nghiệp nhằm đưa dự án của bạn lên trên dự án của họ, đó là việc sử dụng chính trị phi đạo đức.

Nếu ta vẽ tất cả các hoạt động chính trị bằng một màu, ta sẽ bỏ qua tiềm năng của chính trị xây dựng — tức là các hoạt động hoàn toàn hợp pháp và phù hợp, giúp củng cố quan hệ hỗ trợ, mở rộng ảnh hưởng và xây dựng nền tảng mạnh mẽ để bạn và nhóm hoạt động hiệu quả hơn.

Hiểu lầm 2:

Bạn có thể tránh khỏi chính trị công sở

Chính trị tổ chức là không thể tránh khỏi. Vài năm trước, tôi chia sẻ thực tế này với một nhóm quản lý trẻ. Một trong những người tham dự tỏ ra lo lắng, vì vậy tôi hỏi anh ấy nghĩ gì.

• “Tôi thực sự khó chấp nhận rằng sẽ không bao giờ có nơi nào mà tôi không phải đối mặt với chính trị. Chắc chắn phải có nơi nào chứ?”

• “Tức là đâu?” tôi hỏi.

• “Về các tổ chức phi chính phủ - NGO? Hay một nhà thờ? Nơi mọi người làm việc vì lợi ích chung? Chắc ở đó không có chính trị?”

Tôi nhịn cười và kể câu chuyện về một người bạn từng là mục sư. Sau khi dẫn dắt một giáo đoàn khoảng 10 năm, cô quyết định tham gia môi trường kinh doanh. Điều cô lo lắng nhất là “chính trị công sở” mà các đồng nghiệp cảnh báo và bạn bè trong giới kinh doanh than phiền nhiều lần. Dù lo lắng nhưng vẫn quyết tâm, cô bước vào một công ty kiểm toán lớn, và sau vài tháng tôi không thể chờ đợi để biết kết quả.

• “Tôi rất thích,” cô nói với tôi khi uống cà phê.

• “Còn về chính trị? Bạn xoay sở thế nào?” tôi hỏi.

• “Chính trị? Bạn đùa tôi à? Chính trị công sở chẳng là gì so với chính trị trong nhà thờ cả!”

Nghiên cứu của Lee G. Bolman và Terrence E. Deal đúng đến mức: “Vấn đề không phải là tổ chức có chính trị hay không, mà là loại chính trị nào tồn tại.” Là con người, chúng ta là sinh vật xã hội; việc sử dụng quan hệ, ảnh hưởng không chính thức và quyền lực là phần tự nhiên của cách chúng ta tương tác — dù tốt hay xấu.

Hiểu lầm 3:

Chính trị không ảnh hưởng đến hiệu suất hay sự nghiệp

Bao nhiêu lần bạn nghe ai đó nói, hoặc chính bạn từng nói: “Tôi không chơi chính trị. Công việc sẽ tự nói lên tất cả”?

Carla Harris, phó chủ tịch Morgan Stanley, có câu tôi thích hơn: “Bạn không thể để công việc nói thay bạn; công việc không nói được.”

Vì chính con người mới là người nói, chúng ta cần trình bày về công việc của mình, và cần người khác nói về công việc đó nữa.

Tuy nhiên, “trình bày công việc” không phải là liệt kê mọi việc bạn làm, mà là diễn giải công việc dựa trên tác động nó mang lại cho tổ chức và lý do tại sao nó quan trọng.

Trong các buổi workshop và giảng dạy, tôi và người tham dự thường thảo luận dài về việc liệu “tự quảng bá” có cần thiết hay đáng giá không. Nhiều người tin rằng tài năng và chăm chỉ là đủ để thành công. Nguyên nhân nằm ở chỗ chúng ta nhìn công việc như trường học: nếu học tốt, làm tốt, chúng ta sẽ được đánh giá cao. Nhưng nơi làm việc, tư duy này là rủi ro, vì các đóng góp vô hình thường không được đánh giá.

Hiểu lầm 4:

Chính trị biến mất trong môi trường ảo

Thiếu tương tác trực tiếp, nhiều người nghĩ các chiến lược quyền lực và tác động phi chính thức sẽ biến mất. Nhưng thực tế không phải vậy.

Nghiên cứu cho thấy chính trị giảm ở môi trường trực tuyến, nhưng không biến mất. Con người vẫn bị ảnh hưởng bởi các mối quan hệ và yếu tố chính trị phi chính thức nhiều hơn các quy tắc chính thức. Điều này có thể tích cực hoặc tiêu cực, nhưng là phần quan trọng của hành vi con người, bất kể môi trường.

Những người nghĩ “tôi không chơi chính trị” thường ngạc nhiên khi nhận ra rằng khi họ “tương tác trước cuộc họp,” “trò chuyện trước với người quyết định” hay “chỉ nói chuyện” với người có thể giúp họ hiệu quả hơn, họ thực ra đang tham gia hoạt động chính trị. Điều này đúng cả khi làm trực tiếp hay từ xa.

Hiểu lầm 5:

Trí tuệ chính trị là năng khiếu bẩm sinh

Tôi thường được hỏi liệu một số người có thiên về chính trị hơn người khác không. Tôi luôn trả lời — những kỹ năng tạo nên trí tuệ chính trị có thể đến tự nhiên hơn ở một số người, nhưng đó vẫn là kỹ năng. Nó không phải đặc điểm bẩm sinh. Giống như mọi kỹ năng khác, bạn cần luyện tập để thành thạo.

Sau khi thảo luận về kỹ năng và chiến lược của người tinh tế về chính trị trong một workshop, một quản lý trẻ nhìn tôi với vẻ mệt mỏi và kinh ngạc, thốt lên: “Nhưng công việc này quá nhiều việc!”

Cô ấy đúng.

Với tất cả các yêu cầu về thời gian và năng lượng, việc giảm số email chưa đọc xuống còn hai chữ số đã là một thành tích lớn. Bạn có thể tự hỏi: Liệu tôi có phải vừa xây dựng quan hệ, vừa tìm cách tăng ảnh hưởng và quyền lực, vừa dùng những điều đó để thăng tiến sự nghiệp không?

Câu trả lời là có.

Điều này đòi hỏi ý chí, tập trung và luyện tập — và theo thời gian sẽ trở thành thói quen, thậm chí bản năng. Nếu không xây dựng mạng lưới, thương hiệu và các hành vi chính trị thông minh, sự nghiệp hứa hẹn của bạn khó đạt được tiềm năng, hoặc tệ hơn, có thể bị phá hủy hoàn toàn.

Bạn có thể làm gì

1. Định nghĩa lại “chính trị”: Nhận thức cách bạn dùng từ và cách nó ảnh hưởng đến cách bạn hiểu môi trường làm việc, cũng như cách bạn xuất hiện trong đó.

   • Bạn đang “nịnh nọt” hay đang tập trung xây dựng quan hệ mới?

   • Bạn khó chịu vì phải có các cuộc họp nhỏ trước cuộc họp lớn hay thấy giá trị khi chuẩn bị, tạo nền tảng và đưa ý tưởng tới thành công?

   • Bạn coi trao đổi phi chính thức là lobbying tiêu cực hay là làm “bài tập quan trọng”?

     
     

2. Đánh giá môi trường chính trị: Thay vì than vãn, tập trung hiểu môi trường chính trị xung quanh. Công ty bạn ít, vừa hay cực kỳ chính trị hóa? Nó phù hợp phong cách của bạn đến mức nào?

Kathleen Kelley Reardon phân loại người chơi chính trị thành bốn kiểu:

• Purist (Người thuần khiết): Ghét mọi chính trị, chỉ muốn làm việc.

• Street fighter (Chiến binh đường phố): Tin rằng dùng chiến thuật cứng rắn để thăng tiến, ngay cả ảnh hưởng người khác.

• Team player (Người đồng đội): Thăng tiến bằng cách hợp tác và tham gia chính trị nhóm.

• Maneuverer (Người khéo léo): Thăng tiến bằng cách chơi chính trị tinh tế, khéo léo, không gây chú ý với người chỉ nhìn bề ngoài.

  
  

Tất cả chúng ta có thể phát triển kỹ năng và thay đổi cách tiếp cận. Nếu không, một purist khó hạnh phúc trong môi trường chính trị hóa cao, hay một street fighter khó được chấp nhận trong môi trường ít chính trị.

3. Liên tục xây dựng “vốn quan hệ”: Chỉ tập trung vào hiệu suất thôi khó giúp bạn đạt thành công như mong muốn. Đầu tư vào mạng lưới và mối quan hệ hỗ trợ là phần quan trọng của công việc.

   
   

   • Xây dựng quan hệ với đồng minh và cả những người có thể trở thành đối thủ. Mỗi đối thủ ít đi, vốn chính trị và hiệu quả của bạn càng cao.

   • Hiểu cách xây dựng quan hệ trong môi trường ảo: chat, cà phê trực tuyến, gọi điện không có agenda… Social media cũng giúp mở rộng mạng lưới.

     
     

4. Cải thiện trí tuệ chính trị liên tục: Hiểu bản thân đang ở đâu, so với tiêu chuẩn trí tuệ chính trị. Tài nguyên, workbook và tự đánh giá giúp bạn nhìn nhận bản thân từ góc khác và xây dựng chiến lược chính trị. Chiến lược cần cập nhật theo bối cảnh. Thất bại là điều tất yếu, quan trọng là đứng dậy và thử lại. Như Winston Churchill nói: “Trong chiến tranh bạn chỉ chết một lần. Trong chính trị, bạn có thể chết nhiều lần.”

   
   

Nhớ rằng, chơi chính trị theo cách của bạn, minh bạch và không hy sinh giá trị bản thân, sẽ giúp bạn và đồng nghiệp, đối tác đạt hiệu quả cao. Tất cả chúng ta đều chơi chính trị theo cách nào đó, và trở nên giỏi hơn trong phiên bản mình muốn chơi là yếu tố then chốt cho thành công sự nghiệp và sức khỏe tinh thần. Thật vậy, nếu bạn không chơi chính trị, chính trị sẽ chơi bạn.

Niven Postma là chuyên gia toàn cầu về lãnh đạo và chính trị nơi làm việc, là giám đốc chương trình của Học bổng Lãnh đạo Archbishop Tutu, và là tác giả cuốn If You Don’t Do Politics, Politics Will Do You: A Guide to Navigating Office Politics Effectively and Ethically (2020). Hiện cô đang thực hiện nghiên cứu tiến sĩ nhằm tìm hiểu cách chính trị công sở diễn ra khác biệt như thế nào đối với phụ nữ.

Theo “You Can’t Sit Out Office Politics” — Harvard Business Review

Tác giả: Niven Postma